「ラミネート紙コップ」は95％が紙です。 彼らはまだ独身の範疇に入る

ニューデリー：使い捨てプラスチック製品による環境悪化を深刻に考慮し、ラジャスタン州高等裁判所は金曜日、95％が紙、5％がプラスチックで構成されたラミネート紙コップに対する同州の禁止を支持した。

サミール・ジェイン判事の単独裁判官法廷は、ラジャスタン州公害管理委員会（RSPCB）が発行した通知に異議を唱える製造業者グループによる令状請願を審理していた。 RSPCBは使い捨てプラスチックの禁止の一環として、ラミネート紙カップを製造する業界の閉鎖を命令していた。

2021年8月、連邦環境・森林・気候変動省は、2016年のプラスチック廃棄物管理規則に基づき、特定された使い捨てプラスチック製品の製造、輸入、在庫、流通、販売、使用を実質的に禁止する通知を発行した。これを受けて、RSPCBは2022年4月と7月に、申立人の会社の閉鎖を目的とした一連の通知を発行した。

使い捨てプラスチックは主に化石燃料ベースの化学物質 (石油化学) から作られており、使用後はすぐに廃棄されることになっています。 2021年の通知に基づく禁止品目のリストには、プラスチック棒付きイヤホン、風船用プラスチック棒、プラスチック旗、キャンディー棒、アイスクリーム棒、装飾用ポリスチレン（サーモコール）、プラスチック板、カップ、グラス、カトラリー、またはPVCバナーが含まれます。 100ミクロン未満やスターラーなど。

しかし、製造業者はラジャスタン州高等裁判所に訴え、ラミネート紙カップは2021年の通知では禁止されていないと主張した。 彼らによると、この通知は19の特定の製品のみを禁止しており、すべての使い捨てプラスチックの使用を全面的に禁止するものではなかった。

請願者らはまた、憲法によって与えられたいくつかの基本的権利（第19条（1）（g）（自由および占領の権利））、第21条（生存権）、第 14 条（平等の権利）。

一方、RSPCBの代表として出廷した支持者のサンディープ・パタック氏とシャシュワト・プロヒット氏は、紛争の維持可能性とメリットについて異議を唱えた。

弁護士らは法廷に対し、プラスチックカップは当初から禁止品目のリストに含まれており、ラミネートカップの件は2022年6月にこの目的のために設立された国家対策委員会で検討されたと述べた。

「適切な審議の結果、国家対策委員会は、使い捨てプラスチック商品の禁止/禁止に従って、プラスチックコーティングが施された紙コップ/ラミネート紙コップには除外規定が設けられていないことを明らかにした」と弁護士らは提出し、主張した。そのようなラミネート加工されたカップは、最初の通知自体によって禁止されていたとのこと。

州委員会がラミネート紙カップ製造産業の閉鎖を命令したのは、禁止通知と国家対策委員会の会議に従ってのみだった、と彼らは付け加えた。

弁論を審理した後、高等裁判所は、そのような紙コップは実際に禁止されているとして令状請願を却下し、使い捨てプラスチックを禁止する通知を実施するよう州政府に指示した。 「結果として、申立人の会社が製造した製品、すなわち『プラスチックラミネート/コート紙』は主題の通知の範囲に含まれることになる…」と裁判所は述べた。

こちらもお読みください:スプーンから旗まで、政府のプラスチック禁止は「実用性の低い」使い捨てアイテムの段階的廃止を目指している

請願者らによると、ラミネート紙コップはせいぜい「多層」商品であるため、禁止素材の一部には該当しないという。

「製品は95パーセントの紙と5パーセントの低密度ポリエチレン（LDPE）の薄い層で構成されており、LDPE層は製品にシールを加えて耐水性を提供するためだけに使用されている」と請願書は主張している。

請願書はまた、州委員会の行為を「行き過ぎ」であるとして、「被申立人3の通知がプラスチックラミネート紙の製造、使用、販売等を禁止する意図であったのであれば、そうすれば、禁止製品に関する上記通知に基づいて提供されたリストに同じものを明示的に追加しただろう」と彼らは述べた。

しかし、金曜日の公聴会で、ジェイン判事は製品の組成を検討し、製造されている製品が実際にはプラスチックではないことを受け入れるのは難しいと述べた。

裁判所は、上告人らが製造したLDPE（低密度ポリエチレン）を含むプラスチックは何度も使用できない素材を指しており、禁止の目的では「使い捨てプラスチック」に当たると述べた。

RSPCBを代表する弁護士らは弁論の中で、「製造当時、請願者らは『使い捨てプラスチック』であるラミネートカップの製造に使用されるという事実を完全に知っていた」とも述べた。

「したがって、前述のことに依拠すると、申立人が製造した製品は禁止/禁止されている品目と異ならないと最終的に言える…」と裁判所は述べ、解釈はさらに前進する方法で行われなければならないと指摘した。プラスチックの使用を禁止する法律の目的。

ジェイン判事はまた、RSPCBが請願者に閉鎖通知を発行する際に権限の範囲内で行動したと指摘した。 同氏はまた、使い捨てプラスチックの禁止は「合理的な制限」であるとして、基本的権利の侵害の主張について州にきっぱりと警告した。

高等法院はさらに、環境が可能な限りクリーンで「プラスチックフリー」を維持するよう政府に指示した。（アクシャット・ジェイン氏はデリーの国立法科大学の学生で、ザ・プリント社のインターンである）（リチャ・ミシュラ編集） )

こちらもお読みください:「憂慮すべきこと」―SCはアラハバードHCに残留、レイプ告発者が「マングリク」かどうか調査命令

YouTube と Telegram でチャンネルを購読してください

私たちのジャーナリズムをサポートしてください

インドには、現場の報道を満載した、公正でハイフンのない、疑問を投げかけるジャーナリズムが必要です。 ThePrint は、優秀な記者、コラムニスト、編集者を擁し、まさにそれを行っています。

これを維持するには、あなたのような素晴らしい読者からのサポートが必要です。

インドにお住まいでも海外でも、ここをクリックして有料サブスクリプションをご利用いただけます。

私たちのジャーナリズムをサポートしてください